常言道：“人非圣贤，孰能无过?”对于在市场大潮中激烈竞争的厂商们也是同样，不同的是，有的竞争者在自己所犯的错误面前倒下了，而有的竞争者却化危为机、转危为安，甚至无错找错，制造“错误”为己所用，把简单的营销技巧上升到了战略高度，上演了一幕幕精彩大戏，其中剧情波折倒是很值得我们回味探究。
　　第一季：知错不改
　　剧情回放：2013年12月27日，传统的双节销售旺季即将到来，这一天，《京华时报》以《茅台对酒仙网开罚单》为题目，报道了茅台集团对酒仙网“实行超低价格促销行为”的处罚，线下白酒老大对线上白酒老大居然开起了罚单，白酒业本来该“同舟共济”却演变成了“同室操戈”，新闻性足够夺人眼球，瞬间被多家媒体转载，甚至新华网等中央级媒体也进行了全文报道。
　　剧情点评：酒仙网真的是因为犯错而被罚吗?媒体没有相关报道。犯了错的酒仙网面对媒体拒绝对此发表评论，唯一的事实就是酒仙网的茅台价格并没有因为“罚单新闻”而有新的变化。知错不改，是何道理?
　　其实，酒仙网是否被罚已经不重要，重要的是它得到了消费者的关注，正所谓“鹬蚌相争，渔人得利”，厂商不睦，获利的自然是广大消费者了。消费者从这个罚单新闻的背后，似乎看到了他们一直想看但始终没看到的精彩剧透：一是酒仙网居然在网上低价卖茅台酒，二是酒仙网卖的低价茅台酒居然还是真茅台。既便宜又保真，还赶上双节款待亲朋好友买好酒的刚需，如此机会，消费者岂能错过?在这个马年春节，酒仙网的知名度和销售量提升可谓是一马当先，风生水起。
　　消费者得实惠，酒仙网也没白“被罚”，除了网上注册人数、流量、销量大涨外，酒仙网意外获得了“低价且保真”的金字招牌;而茅台集团也没白“动怒”，罚单事件再次彰显了茅台对白酒市场的信心，尤其是对经销商的强势管理态度，杀鸡儆猴，强化了厂商博弈间自己的优势地位。
　　“罚单大戏”的剧终还是来自新闻：2014年3月，酒仙网董事长郝鸿峰就近期“茅台与酒仙网闹分手”的传闻猜测接受媒体采访并做出回应，他说：“酒仙网与贵州茅台的合作完全正常，双方战略合作依旧在延续。”很显然，春节白酒销售旺季已过，厂商双方的架吵够了，酒卖足了，观众喝好了，剧终人散吧。
　　第二季：知错就改
　　剧情回放：2006年11月28日，春秋航空在上海—济南往返航线上推出限量的1元飞机票，引起业界轰动。不过1元的400张限额机票售完后，春秋航空接到了济南市物价局开出的一张15万元的罚单，理由是春秋航空违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，属于不执行政府指导价的价格违法行为，以低于政府指导价销售机票，扰乱了市场经济秩序，涉嫌不正当商业竞争。剧情结尾是春秋航空认罚。
　　剧情点评：一向被认为是“高大上”的航空公司居然卖出了公交车票的价格，还被物价局叫停罚款，不论是媒体新闻噱头也好，还是公司促销策略也罢，均已足够引起各方关注。始于2005年7月才首航的春秋航空公司，在经历短短一年的导入期后，随着“1元机票”的推出，迅速进入了高速成长期。当400张1元机票被网上抢购一空时，公司品牌被广而告之。虽然被监管部门罚款15万元，但得失之间的对比大相径庭。我们从两种假设来分析：
　　假设1：我们先以小人之心度君子之腹。假设春秋航空实施1元机票之初，就已经预料到了物价局的罚款会如期而至，理由是一般的公司在重大活动之前都会咨询法律顾问评估法律风险，且机票指导价在当时是明文规定，春秋航空不会不知道。如果假设成立，那么春秋航空会面临两个问题：
　　第一，罚款可能是多少?按照一般的不正当商业竞争处罚惯例，罚款金额为所有违规经营收入。春秋航空的特价机票是限额销售，只有400张，即使按照今天济南到上海全额票价760元，总额也就在30万元左右。30万元，也就是央视黄金档5秒的广告费用，在二线城市也就是刷几辆公交整车广告的支出，甚至就是请个一般歌星的出场费，可以说罚款金额完全在春秋航空的可控且可承受范围之内。