据国外媒体的报道，内华达州州长布赖恩·桑多瓦尔(Brian Sandoval)在上月签署一揽子法案为特斯拉汽车公司筹建的“超级电池工厂(Gigafactory)”提供总额高达13亿美元的税收减免和优惠措施，来奖励特斯拉在当地筹建大型电池工厂的计划，同时他还强调指出这一计划将会为当地居民带来巨大收益。
　　桑多瓦尔表示，特斯拉未来20年将能为内华达州创造1000亿美元的经济效益，这将“永远改变内华达的未来”，“即便是最为怀疑的经济学家也会认为这一计划对于内华达的经济有着强烈的刺激作用，”桑多瓦尔最近在与特斯拉CEO伊隆·马斯克(Elon Musk)联合出席的一次新闻发布会上说道。
　　过于乐观的预测报告
　　但是，一些经济学家在研究了州政府发布的《经济收益评估报告》之后却得出了完全不同的结论，他们认为州政府在特斯拉工厂创造就业、税收和50亿美元投资等方面存在缺陷假设和过于乐观的预测等情况。
　　以预测为例，即便将未来20年特斯拉向内华达支付的所有税收累加起来，也无法满足政府由于当地人口增加而额外多支付的津贴。同时，在州政府所预测的经济数据中，有一半以上都是假设与特斯拉电池工厂有关的供应链企业都会搬至内华达州。
　　根据内华达州政府的介绍，特斯拉表示其电池工厂计划雇佣6500人，如果加上供应商和当地的服务型企业，还能再创造1.6万个岗位。
　　除了对预测数据准确性的关注之外，一些专家还认为将特斯拉电池工厂的经济效益与纳税人投资回报混为一谈并不合适，而州政府貌似通过“1000亿美元的经济效益”掩盖了两个重要问题：(1)政府为特斯拉减免的税收最终能否收回?(2)当地居民是否会因为特斯拉建厂而变得越来越富裕?
　　“这其实是一次让人难以置信的价值扭曲，”爱荷华州立大学的经济分析专家大卫·斯文森(David Swenson)说道，“看起来像是在用一种投资回报的方式来对特斯拉电池工厂的未来进行描述，但是实际上并不是这样的。”
　　特斯拉表示电池工厂将能够为内华达的经济注入一针强心剂，但是经济学家们在对州政府的激励方案进行研究后表示，特斯拉不应将电池工厂开设在美国境内，而应该选择生产制造成本更低的国家(如墨西哥)。
　　“有观点认为州政府对特斯拉工厂做出的税收优惠就像是在为一家私人企业送上了一份以纳税人为代价的‘大礼’，这种说法显然是极其荒谬的，”特斯拉的业务拓展副总裁戴莫伊德·奥坎奈尔(Diarmuid O`Connell)说道，“人们应当看到类似特斯拉电池工厂这样的项目对于任何一个州来说都是一个经济利好的兆头。”
　　奥坎奈尔还指出，在特斯拉此前物色的5个电池工厂备选地中(内华达州、德州、新墨西哥州、亚利桑那州和加利福尼亚州)，内华达州所提供的条件并不是力度最大的，而特斯拉之所以选择该州的主要原因除了其相对宽松的监管制度之外，还因为其临近铁路线和高速公路。
　　“我们肯定要为这个工厂选择一个最为合适的地点，而每个备选州也都在衡量该工厂能为其带去的效益，”奥坎奈尔说道，“而和也正是自由市场行为的本质所在。”
　　内华达州州长办公室拒绝对上述报道发表评论。
　　高额补贴方案
　　特斯拉的电池工厂试图通过大规模量产来降低电动汽车的电池成本，从而帮助其打造全球首款主流电动汽车。而内华达州政府就此项目拿出的13亿美元的补贴方案也是美国有史以来额度最高的一揽子政府补贴方案之一。
　　特斯拉在去年的营收为20亿美元，这也让其成为获得如此高额的政府补贴方案的公司中规模最小的一个。相比之下，克莱斯勒在2010年曾获得由密歇根州提出的一项价值约为13亿美元的补贴方案，而该公司在2013年的营收为720亿美元。此外，波音公司在去年曾获得由华盛顿州提出美国史上规模最大的补贴方案，总额高达87亿美元，而波音公司去年的营收超过860亿美元。
　　内华达州政府对特斯拉电池工厂未来的预测比较依赖其相关供应链厂商也会搬迁至该州，这也让一些专家感觉颇为牵强，尤其是该工厂所在的区域并没有进行工业生产的历史。
　　经济学家认为，内华达州政府所进行的预测通常情况下都需要不同行业的供应链历史数据，但特斯拉电池工厂是一家全新的工厂，其没有可供参考的历史数据，所以州政府所得到预测数据实际上是缺乏长期有效性的。“你根本不知道未来究竟会发生什么，”密歇根W.E. Upjohn就业研究所的高级经济学家蒂莫西·巴迪克(Timothy Bartik)说道。
　　内华达州政府的预测报告显示，特斯拉电池工厂将会在未来20年内产生375亿美元的直接经济效益，同时考虑到与该工厂相关的供应商和当地服务业，未来还能额外创造1.6万岗位，所以在未来20年还能产生594亿美元的间接效益。此外，报告中将特斯拉支付给工人的工资以“地方支出的回收利用”的形式计算到其他当地企业收入之中。